Les sens. Lisa Murkowski et Susan Collins, modérées de longue date, sont parmi les républicains du Sénat les plus susceptibles de soutenir une législation augmentant le plafond de la dette.
Rien n’est certain dans cette vie, mais les États-Unis devront certainement relever le plafond de leur dette plus tard cette année pour éviter un défaut de paiement potentiellement calamiteux. D’une part, le président Biden et les démocrates veulent une augmentation « propre » du plafond de la dette, tandis que les républicains veulent que les futures réductions des dépenses soient incluses dans tout accord.
Pour éviter un défaut, la Chambre des représentants contrôlée par les républicains et le Sénat et la Maison Blanche contrôlés par les démocrates devront faire des compromis. Ce n’est ni nouveau ni inédit. Il y a eu 20 votes sur le relèvement ou la suspension du plafond de la dette depuis 2001, dont 12 sous un gouvernement divisé. Dans chaque cas, un accord a été trouvé.
Certains membres du GOP ont clairement indiqué qu’ils ne voteraient pas pour augmenter le plafond de la dette cette fois, même s’ils peuvent adopter toutes les réductions qu’ils souhaitent. Et aucun républicain siégeant au Congrès actuel n’a soutenu le relèvement du plafond de la dette lors du dernier Congrès, bien que certains sénateurs républicains aient voté pour éviter l’obstruction systématique. Pourtant, environ 3 républicains sur 5 actuellement au Congrès ont dans quelque moment voté en faveur d’un accord prévoyant une augmentation du plafond de la dette. Ainsi, alors que les républicains ont été moins susceptibles que les démocrates de soutenir une législation prévoyant de relever ou de suspendre le plafond de la dette, certains sont toujours disposés à le faire.
Qui sont ces sénateurs et représentants républicains ? Dans quelles facettes du parti un compromis peut-il être trouvé ? Nous avons fouillé dans le registre des votes et la composition idéologique des républicains du Congrès pour le savoir.
maison des républicains
Ici, dans un premier temps, les républicains de la Chambre semblent unis dans leur opposition à une nette augmentation du plafond de la dette, qu’il s’agisse des députés les plus à droite ou les plus centristes. Nous avons examiné les appels nominaux finaux sur les 20 projets de loi qui comprenaient une augmentation du plafond de la dette depuis le début de la présidence de George W. Bush et calculé à quelle fréquence les membres actuels de la Chambre les ont soutenus. Sans surprise, plus le dossier de vote d’un membre est conservateur, moins il est susceptible d’avoir voté pour une augmentation de la limite d’endettement, comme le montre le tableau ci-dessous. (Bien que nous devions nous rappeler que certaines lois ont simplement augmenté le plafond, tandis que d’autres projets de loi contenaient de nombreux éléments supplémentaires.)
Pourtant, cette constatation n’est pas nécessairement un choc compte tenu de l’engagement traditionnel du GOP, au moins rhétoriquement, à des réductions de dépenses et moins de gouvernement. Mais en pensant à qui pourrait signer un accord, les membres plus proches du haut à gauche de ce graphique peuvent être plus enclins à soutenir l’augmentation de la limite de prêt. Certains modérés bien connus, tels que le représentant de Pennsylvanie Brian Fitzpatrick et le représentant de Californie David Valadao, tombent dans cette zone. Il y a aussi un certain nombre de membres de longue date avec des antécédents moins conservateurs et une tendance passée à soutenir les augmentations du plafond de la dette, y compris les deux membres les plus anciens du Parti républicain de la Chambre : le représentant du Kentucky Hal Rogers et le représentant du New Jersey Christopher. Smith, qui ont tous deux été élus pour la première fois en 1980.
Mais certains représentants qui ne se décrivent pas nécessairement comme « modérés » ont également des résultats de vote modérément conservateurs et ont montré une volonté de voter pour des augmentations du plafond de la dette. Un exemple très médiatisé est la représentante Elise Stefanik de New York, une alliée de Trump qui a voté pour augmenter le plafond de la dette quatre fois sur six. Maintenant, Stefanik a voté pour les trois augmentations pendant le mandat de Trump et, comme tous les autres membres républicains actuels, n’a jusqu’à présent approuvé aucun des accords pendant le mandat de Biden. Au cours de son premier mandat, cependant, Stefanik a approuvé l’accord final sur le plafond de la dette du président du GOP, John Boehner, avec le président Barack Obama.
De nombreux républicains dont les résultats de vote suggèrent qu’ils sont les plus disposés à augmenter le plafond de la dette appartiennent au Main Street Caucus, un groupe de près de 70 législateurs qui se décrit comme le foyer des conservateurs « pragmatiques ». Sur les 46 membres qui ont voté sur le plafond de la dette, 10 ont soutenu une augmentation au moins la moitié du temps, dont Fitzpatrick, Stefanik et Valadao. Et bien que nous n’ayons pas de registres de vote pour les élus de novembre dernier, 18 autres membres du MSC sont des étudiants de première année qui pourraient être ouverts à voter pour un accord sur le plafond de la dette : environ un tiers d’entre eux proviennent de sièges à la Chambre potentiellement compétitifs, et nous savons que, d’une manière générale, les membres des sièges compétitifs ont tendance à avoir des records de vote plus centristes.
Pendant ce temps, à l’autre extrémité du spectre, il est peu probable que les membres du très conservateur Freedom Caucus soutiennent un accord sur le plafond de la dette à moins qu’il n’implique de profondes réductions des dépenses, un accord que Biden et les démocrates n’accepteront probablement pas. Nous n’avons pas de liste publique du groupe, qui garde son adhésion officielle secrète, mais compte entre 40 et 50 membres. La plupart de ceux que nous pourrions facilement identifier n’ont jamais voté pour une augmentation du plafond de la dette, bien qu’environ les deux cinquièmes de ses membres ne soient en poste que depuis 2021, une période au cours de laquelle aucun républicain n’a voté pour une augmentation.
Républicains du Sénat
Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, et ses collègues républicains au Sénat ont pour la plupart laissé McCarthy prendre la tête des négociations sur le plafond de la dette. Mais cela ne veut pas dire que le Sénat ne sera pas une arène importante dans ce processus, ni un obstacle potentiel à un accord. Ici aussi, un parti a une faible majorité, les démocrates ne détenant que 51 sièges contre 49 pour les républicains. Cette avance étroite rend les votes sur la législation proches, mais cela signifie également que les démocrates sont bien en deçà de la supermajorité de 60 voix nécessaire pour invoquer l’isolement pour faire passer la législation au Sénat au complet pour un vote vers le haut ou vers le bas. . Cela signifie que les deux derniers votes du Sénat sur la législation sur le plafond de la dette et les votes passés sur la clôture nous intéressent.
Nous avons constaté que le soutien à une législation incluant une augmentation du plafond de la dette était encore plus clairement lié à l’idéologie, basée sur les votes par appel nominal. Le sénateur moyen a été au Congrès plus longtemps que le représentant moyen, y compris le temps en tant que représentant avant de monter au Sénat. De plus, bien que la tradition consensuelle du Sénat ait diminué à l’époque moderne, nous avons toujours tendance à voir des projets de loi sur le plafond de la dette adoptés avec des majorités plus importantes qu’à la Chambre. En conséquence, le groupe actuel de républicains du Sénat a, en moyenne, voté oui plus souvent que leurs homologues de la Chambre.
Quand il s’agit de savoir quels sénateurs républicains sont les plus susceptibles d’avoir un coup de main pour faire passer une augmentation du plafond de la dette, sans surprise, nous commençons par les deux éminents modérés de la maison : la sens. Susan Collins du Maine et Lisa Murkowski de l’Alaska. Collins a voté pour les trois quarts des projets de loi sur le plafond de la dette depuis 2001, tandis que Murkowski a voté pour près de 7 sur 10. Mais lorsque l’on regarde d’autres votes potentiels, d’autres noms peuvent vous surprendre. Les sénateurs Kevin Cramer du Dakota du Nord et Mike Rounds du Dakota du Sud ont soutenu deux des trois projets de loi sur le plafond de la dette qui leur ont été présentés. Et indicatif de leur implication commune dans la négociation du plafond de la dette, McConnell a soutenu 65% des projets de loi qui ont été présentés au Sénat depuis 2001.
Mais comme l’utilisation des motions d’ajournement a augmenté ces dernières années, la partie la plus importante de l’équation au Sénat est sans doute de surmonter un flibustier pour faire adopter à l’Assemblée une législation sur le plafond de la dette. Si neuf républicains ne sont pas d’accord avec 51 démocrates lors d’un vote de clôture, un projet de loi ne recevra pas de vote positif ou négatif pour son adoption. Prenez ce qui s’est passé en octobre 2021, lorsque les démocrates avaient 50 sénateurs et une majorité grâce au vote décisif du vice-président Harris. Les démocrates et les républicains ont convenu d’une augmentation de la limite de la dette à court terme, et 11 républicains ont voté avec l’ensemble du caucus démocrate pour surmonter l’obstacle des 60 voix pour faire passer le projet de loi au sol, où il a été adopté 50-48 lors d’un vote de ligne de parti avec deux non-présentations du GOP. Mais trois des 11 républicains qui ont contribué à ce que cela se produise se sont retirés avant les élections de 2022, ne laissant que huit sénateurs républicains dans la chambre qui ont voté pour la fermeture à ce moment-là.
De nombreux républicains ont voté pour le fermer, mais pas récemment.
Cloture vote pour surmonter les flibustiers contre la législation sur le plafond de la dette par les sénateurs républicains actuellement au Congrès, sur la base des votes de 2001 à 2021
Aquí, también, muchos de los sospechosos habituales, más moderados, como Collins, Murkowski y la senadora Shelley Moore Capito de Virginia Occidental, han votado a favor de cada moción de clausura relacionada con el techo de la deuda que se les ha presentado en el XXI siècle. La direction du parti a également été disposée à le faire: McConnell a voté en faveur de chaque motion de clôture à cette époque, tandis que le sénateur du Dakota du Sud John Thune (whip du parti) et le sénateur du Wyoming John Barrasso (président de la conférence) ont voté pour fermer dans six cas sur sept. S’il y a un vote de clôture cette année, on ne sait pas qui d’autre pourrait rejoindre les huit qui l’ont soutenu en octobre 2021. Si des considérations électorales entrent en jeu, et quand pas ? – pourrait être quelqu’un comme le sénateur texan John Cornyn, qui ne sera pas de retour au pouvoir avant 2026 et qui a également voté pour sa fermeture six fois sur sept. Dans le même temps, Barrasso est fixé pour 2024, il peut donc avoir des raisons d’hésiter à faire avancer la législation cette fois.
Mais peut-être n’en arriverons-nous pas là. En décembre 2021, le Sénat a adopté une obstruction ponctuelle qui permettait de voter pour ou contre le plafond de la dette. Cela a démontré une flexibilité avec les règles qui pourraient être utiles si le temps presse pour un défaut de paiement. Bien sûr, pour obtenir cette exemption, le Sénat devait invoquer avec succès la clôture de la loi qui l’autorisait. Mais une majorité du même groupe de sénateurs qui ont voté pour la clôture de l’accord d’octobre 2021 a également voté en faveur de ce projet de loi, tout comme le sénateur de l’Iowa Joni Ernst (président du comité des politiques du GOP), le sénateur de Caroline du Nord Thom Tillis, le sénateur du Mississippi. . Roger Wicker et le sénateur de l’Utah Mitt Romney, dont le record de vote par ailleurs modéré n’a inclus aucun soutien à une législation sur le plafond de la dette.
Nous sommes loin de savoir à quoi ressemblera un accord sur le plafond de la dette. Et les éléments réels du projet de loi, les concessions mutuelles des deux parties, aideront à déterminer dans quelle mesure les républicains sont amendables pour voter sur la législation. Mais en regardant les précédents votes sur le plafond de la dette, nous avons une idée de qui est le plus susceptible de soutenir l’augmentation de la limite de la dette nationale.