Suite à la terrible décision de annuler Roe v. Patauger, la Cour suprême est une fois de plus à l’avant-garde de l’annulation d’un précédent législatif radical qui va changer la vie de millions d’Américains. Suite aux arguments de l’Université de Harvard et de l’Université de Caroline du Nord sur la question de savoir si les programmes d’admission soucieux de la race sont légaux, la Cour suprême devrait annuler l’action positive sur les admissions à l’université plus tard cette année.
De même, la Cour suprême entendra les arguments plus tard ce mois-ci sur la décision du président Biden. plan d’allégement de la dette de prêt étudiant cela pardonnerait au moins 10 000 $ et jusqu’à 20 000 $ à des dizaines de millions d’emprunteurs fédéraux. La Cour suprême est susceptible d’annuler le plan.
L’action positive et l’annulation des prêts étudiants sont des étapes essentielles vers l’accès et l’achèvement des études collégiales pour les étudiants de couleur. Malheureusement, ces lois, ainsi que de nombreuses autres, ont été attaquées et menacées au sein des tribunaux au fil des ans.—laissant les étudiants de couleur faire face à des obstacles plus aigus à l’enseignement supérieur et à des résultats socio-économiques plus disparates.
La discrimination positive augmente l’accès à l’enseignement supérieur pour les étudiants de couleur
Malgré le fait que les États-Unis se sont éloignés de l’axe pendant plus d’un demi-siècle Brown c.Conseil de l’éducation décision interdisant la ségrégation, la légalité des universités utilisant l’action positive comme outil pour une plus grande intégration et diversité au sein de leurs corps étudiants a toujours été un sujet de litige. En 1978, la Cour suprême a confirmé l’utilisation de la race comme facteur de choix parmi les candidats qualifiés pour l’admission au Regents de l’Université de Californie contre Bakke décision. Au cours des décennies qui ont suivi, les universités publiques et privées ont considéré la race et l’ethnicité comme l’un des nombreux facteurs de leur processus d’admission, mais non sans efforts concertés pour faire reculer les programmes d’admission soucieux de la race au niveau de l’État. .
À partir de 1996, la Californie était le premier État à interdire l’action positive dans les universités publiques pour l’admission au collège. À l’heure actuelle, sept États supplémentaires – l’Arizona, la Floride, le Michigan, le Nebraska, le New Hampshire, l’Oklahoma et Washington – ont universités publiques interdites tenir compte de la race dans les admissions. Par conséquent, un grand nombre de recherches ont indiqué que les inscriptions à l’université pour les groupes raciaux et ethniques ont diminué dans des collèges sélectifs et des programmes d’études supérieures après la promulgation de ces interdictions. Une étude a estimé que les étudiants de couleur éprouvent une Diminution de 23 points de pourcentage dans la probabilité d’admission dans des universités publiques très sélectives après l’entrée en vigueur d’une interdiction d’action positive.
Alors que de nombreuses études ont indiqué que les interdictions d’État sur l’action positive entravent considérablement la diversité des collèges et nuisent le plus aux étudiants de couleur, de nombreux législateurs d’État estiment que la politique de neutralité raciale est une solution clé pour empêcher toute discrimination supplémentaire. Ces politiciens ont tort. Au lieu de cela, la politique de neutralité raciale maintient simplement des inégalités de longue date et opère dans les paramètres de l’inégalité existante.
De nombreux arguments contre la prise de décision consciente de la race dans les admissions à l’université nient les obstacles systémiques et structurels auxquels de nombreux étudiants de couleur sont confrontés dans l’enseignement supérieur. Par exemple, alors que les taux d’inscription et d’achèvement des études collégiales ont augmenté au cours des dernières décennies, les étudiants noirs et latinos sont plus loin sous-représenté dans les meilleures universités qu’il y a 35 ans.
Dans de nombreux États, les inscriptions noires dans les universités phares sont nettement inférieures à la proportion d’étudiants noirs qui terminent leurs études. Education Secondaire. Par exemple, en 2019, la proportion de Noirs diplômés des lycées publics était de 17 % dans le Michigan, 37 % en Caroline du Sud et 49 % dans le Mississippi. Pourtant, la proportion d’étudiants noirs de première année inscrits ce semestre d’automne dans des universités phares n’était que de 4% à l’Université du Michigan, 6% à l’Université de Caroline du Sud et 10% à l’Université du Mississippi. . Ces écarts dans l’achèvement des études secondaires et l’inscription des étudiants noirs de première année démontrent une tendance troublante parmi les meilleures universités et leur incapacité à admettre des corps étudiants plus diversifiés.
Dans l’ensemble, le pourcentage d’adultes de 25 ans et plus ayant terminé leurs études secondaires a augmenté pour tous les groupes de race et d’origine hispanique de 2011 à 2021. Au cours de cette période, les taux d’achèvement des études secondaires ont augmenté de 92,4 % à 95,1 % pour la population blanche non hispanique ; de 84,5 % à 90,3 % pour la population noire ; de 88,6 % à 92,9 % pour la population asiatique ; et de 64,3 % à 74,2 % pour la population hispanique. Pourtant, malgré l’amélioration de l’achèvement des études secondaires, les étudiants noirs et latinos continuent de voir des différences à deux chiffres dans l’achèvement des études collégiales par rapport aux diplômés blancs et asiatiques. En 2021, le pourcentage d’adultes de 25 ans et plus titulaires d’un baccalauréat ou plus était de 20,6 % pour les Latinos, 28,1 % pour les Noirs, 41,9 % pour les Blancs et 61 % pour les Asiatiques.
L’annulation de la dette de prêt étudiant est une question de justice raciale et de genre
Alors que les étudiants de couleur sont confrontés à des obstacles structurels pour être admis dans les meilleures universités, ils sont également plus susceptibles de faire face à des obstacles financiers pour obtenir leur diplôme. Les pressions aggravantes, y compris la hausse des frais de scolarité et les implications écrasantes d’un endettement étudiant élevé, présentent des implications intersectionnelles supplémentaires pour les étudiants de couleur dans l’enseignement supérieur.
tandis que plus de 44 millions d’emprunteurs sont aux prises avec une dette de prêt étudiant, les étudiants noirs sont beaucoup plus susceptibles obtenir des prêts étudiants fédéraux et ils doivent en moyenne 25 000 $ de plus en prêts étudiants que les diplômés universitaires blancs. Après l’obtention de leur diplôme, 48 % des étudiants noirs doivent en moyenne 12,5 % de plus qu’ils n’ont emprunté, tandis que 83 % des étudiants blancs doivent 12 % de moins qu’ils n’ont emprunté quatre ans après l’obtention de leur diplôme.
L’encours de la dette contractée par les étudiants noirs pour financer leurs études est également renforcer l’écart de richesse raciale. Avec moins de richesse familiale, les étudiants noirs et latinos finissent par emprunter davantage pour financer leurs études collégiales et mettent également plus de temps à rembourser ces dettes.
femmes, et surtout Noir Femmesupporter le poids de la crise de la dette étudiante. les femmes tiennent près des deux tiers des 1,7 billion de dollars de dette étudiante aux États-Unis. L’Association américaine des femmes universitaires (AAUW) trouvé que les femmes noires avaient la dette d’études médiane la plus élevée (41 466 $) en 2021, suivies de près par les femmes insulaires du Pacifique/hawaïennes (38 747 $), les femmes amérindiennes/autochtones de l’Alaska (36 184 $) et les femmes blanches (33 852 $). Les emprunteurs latins étaient le deuxième groupe le plus élevé à 29 302 $ et les emprunteurs asiatiques devaient les montants les plus bas à 27 606 $. L’écart de rémunération entre les sexes et l’écart de richesse raciale expliquent pourquoi les femmes empruntent davantage et ont du mal à rembourser leur dette d’études. L’annulation de la dette étudiante est autant une question de justice entre les sexes qu’une question de justice raciale et est essentielle pour remédier aux inégalités intersectionnelles que vivent ces groupes.
Alors que la Cour suprême se prépare à entendre les arguments pour et contre le plan d’annulation de la dette des étudiants du président Biden, les étudiants, les emprunteurs et les familles noirs et bruns retiennent leur souffle alors qu’ils se préparent à un autre coup porté à leur accès à l’enseignement supérieur.
Si la Cour suprême se prononçait à la fois contre l’action positive et l’annulation de la dette des étudiants, les communautés de couleur seraient confrontées à des écarts croissants dans l’accès à l’université et s’enracineraient davantage dans un cycle d’inégalités économiques. politique de neutralité raciale il échouera toujours à renverser les écarts et les barrières qui existent à cause du racisme structurel. L’équité raciale et la justice raciale doivent se concentrer sur l’expérience vécue des communautés systématiquement exclues, ainsi que prendre en compte les politiques, programmes et institutions qui continuent de déposséder intentionnellement ces communautés à ce jour. Les législateurs américains et le système judiciaire ont la responsabilité de réparer les attaques contre l’égalité d’accès à l’enseignement supérieur et de créer des voies plus larges pour obtenir un diplôme universitaire et atteindre la prospérité économique.
Inscrivez-vous à la newsletter EPI pour ne jamais manquer nos recherches et nos idées sur les moyens d’améliorer le fonctionnement de l’économie pour tous.