Le progrès de la connaissance et, en fin de compte, la croissance économique et la prospérité exigent une certaine liberté d’expression et une certaine liberté économique ; et plus c’est mieux. Cela ne veut pas dire que ces libertés n’ont que des avantages, mais qu’elles ont plus d’avantages que d’inconvénients. La déclaration de Rupert Murdoch dans le procès en diffamation de Dominion contre sa société Fox News peut servir d’illustration, étant donné que seule une partie de l’information a été rendue publique.
Ce qui est ressorti de la déclaration de M. Murdoch, c’est qu’il savait très peu après les élections de novembre 2020 que l’allégation de fraude décisive de Trump, ainsi que les affirmations selon lesquelles les machines à voter du Dominion étaient complices, étaient un non-sens rationnel. Peut-être qu’une partie était de la tromperie, mais beaucoup ont dû mentir pour que la tromperie tienne. Il temps financiers rapporte (Anna Kicolaou, « ‘Panic Station on Fox News’: How the Murdochs agoned over lose Trump », temps financiers3 mars 2023) :
Les preuves, composées de déclarations et de centaines de communications internes de l’entreprise recueillies lors de la découverte légale, montrent que Fox a agonisé pendant des mois sur la façon de gérer le refus électoral de Trump. …
le décembre [2020] E-mail pour [network’s chief executive, Suzanne] Scott est arrivé après que Murdoch et son fils aîné, Lachlan, le PDG de Fox, aient reçu un SMS paniqué de Paul Ryan, ancien président de la Chambre et membre du conseil d’administration de Fox. …
Les documents présentent une image des dirigeants de Murdoch et Fox terrifiés à l’idée que les téléspectateurs quittent la chaîne. …
« Ce n’est ni rouge ni bleu, c’est vert », a déclaré Rupert Murdoch à propos de la chaîne lors de son témoignage à Los Angeles en janvier dans le cadre du procès.
Murdoch a admis que même s’il ne croyait pas aux allégations de fraude, il ne voulait pas contrarier Trump car « il avait un large public et ils étaient probablement des téléspectateurs de Fox ». …
Les vérificateurs de faits internes de Fox se sont terminés le 13 novembre. [2020] que les allégations de fraude étaient incorrectes. …
Scott craignait de « contrarier les téléspectateurs », a-t-il déclaré à Murdoch, selon un e-mail.
Le vert est, bien sûr, la couleur des billets d’un dollar. En d’autres termes, Fox News et la plupart de ses présentateurs et dirigeants promeuvent sciemment le contraire de la vérité parce qu’ils ne voulaient pas perdre d’audience, c’est-à-dire d’argent. Ils savaient que ce qu’une grande partie de leur public voulait entendre, c’était que Trump avait remporté les élections. Ils vendaient sciemment les mensonges que leur public voulait entendre.
La famille Murdoch est également un actionnaire important de News Corp, propriétaire du le journal Wall Street, qui est mieux doté en personnel et mieux géré, probablement parce que sa clientèle est en grande partie composée de personnes qui ont besoin d’informations économiques réelles pour naviguer dans l’économie et gagner de l’argent, ou simplement pour vraiment comprendre le monde. Il y a deux jours, le wsj a couru une histoire qui confirme ce que le temps financiers révélé (voir Joe Fling et Keach Hagey, « Inner Workings of Fox News on Display in Defamation Case », le journal Wall Street6 mars 2023).
Un débarquement martien sur terre ignorant tout de l’histoire humaine pourrait conclure que ce manque de souci de la vérité est le prix inévitable d’un régime de liberté. La presse libre, pense-t-il, vend son divertissement public et la confirmation de ses préjugés antérieurs. Vous pourriez en déduire que, pour les humains, l’information ne devrait être donnée gratuitement et dans le bon sens que par le gouvernement. Mais si vous ne connaissiez qu’un peu d’histoire politique ou de théorie économique, vous sauriez que le résultat de ce système alternatif serait pire, ne produisant bientôt qu’une propagande unilatérale et un divertissement ennuyeux. Avec une presse libre, au moins, la vérité et l’information ont encore une chance parce que les concurrents peuvent fournir des informations vraies tant que certains consommateurs sont prêts à payer pour cela.
Le fait le plus troublant est que des millions de téléspectateurs de Fox News n’étaient pas intéressés par la vérité, au mieux parce qu’ils étaient tout à fait sûrs de l’avoir déjà trouvée dans leurs vœux pieux et leurs déclarations de héros-démagogues ; au pire parce qu’ils sont heureux de vivre dans le mensonge.
Bien sûr, il faut toujours garder l’esprit ouvert au défi rationnel et à la réfutation de ses croyances par des preuves.
Héritiers des Lumières, les libéraux classiques pensaient que l’éducation populaire empêcherait la victoire du mensonge et la diffusion de l’huile de serpent. Aux États-Unis et dans d’autres parties du monde, cela a semblé fonctionner pendant un certain temps. Pourquoi le moteur s’est-il arrêté ? La meilleure hypothèse, me semble-t-il, est que les institutions d’enseignement et d’éducation ont dégénéré, probablement captées par les bureaucrates, les syndicats et la démocratie autoritaire. On le voit à gauche comme à droite, qui privilégient l’éducation comme machine de propagande.