Cette semaine, le président de la Chambre, Kevin McCarthy, prévoit de voter sur un projet de loi qui augmenterait la limite d’endettement de la nation, mais seulement avec des réductions de dépenses extraordinairement fortes et de nouveaux obstacles à l’accès aux programmes de soutien au revenu. Il s’agit de la prochaine étape dans la tentative des républicains de la Chambre de jouer à un dangereux jeu de la corde raide avec l’économie américaine, en essayant d’imposer des réductions de dépenses fédérales dommageables et profondément impopulaires en échange d’une augmentation du plafond de la dette. Cette approche flirte imprudemment avec la catastrophe économique d’un défaut de paiement à court terme du gouvernement.
La proposition du président McCarthy réduirait les dépenses consacrées aux programmes fédéraux au cours de la prochaine décennie, réduisant les ressources fédérales pour tout, des programmes de garde d’enfants aux garanties de protection de l’environnement. Si ces réductions de dépenses profondément irréalistes devaient se concrétiser, le coût humain serait énorme et la croissance économique serait profondément endommagée.
La proposition de McCarthy fait également resurgir une affirmation conservatrice extrêmement inexacte mais alarmante et persistante : l’idée que les programmes gouvernementaux de lutte contre la pauvreté sont inutilement généreux, gonflés et maintiennent les pauvres hors du marché du travail. devrait sinon, ils seront entièrement soutenus par les revenus gagnés sur le marché du travail. La proposition vise à restreindre sévèrement l’accès à la couverture médicale de Medicaid et aux coupons alimentaires en imposant des exigences onéreuses pour montrer que les bénéficiaires travaillent ou recherchent du travail. Les preuves ci-dessus que ces types d’exigences onéreuses en matière de déclaration montrent clairement qu’elles ne conduiront pas réellement à une augmentation de l’emploi, mais priveront plutôt les familles vulnérables d’un soutien vital.
Les programmes de soutien du revenu ne maintiennent pas les gens hors de la population active
L’affirmation implicite selon laquelle le marché du travail américain est entravé par un État-providence trop généreux est terriblement difficile à voir dans les données. La croissance de l’emploi en 2021 et 2022 a atteint sa plus longue période de deux ans dans l’histoire du pays. Le taux de chômage est actuellement à un niveau quasi record. Le ratio emploi-population en âge de travailler a atteint son plus haut niveau en mars 2023 en plus de 20 ans. En général, de nombreux travailleurs à bas salaire ont vu les avantages d’un marché du travail tendu lors de la reprise après la pandémie, car les employeurs ont augmenté les salaires pour attirer et retenir les travailleurs. Bref, lorsque des emplois se libèrent, les travailleurs se précipitent pour les combler. Et bien que les programmes d’aide alimentaire et d’autres filets de sécurité soient une bouée de sauvetage vitale pour maintenir de nombreuses personnes hors de la pauvreté, les avantages à eux seuls ne suffisent pas à couvrir entièrement le coût de la vie pour de nombreuses familles. D’où vient l’idée qu’il est urgent de s’attaquer à ces avantages soi-disant trop confortables qui maintiennent les gens hors du marché du travail?
La prémisse d’ajouter des exigences de travail et de rapport plus onéreuses est également basée sur une image inexacte de qui reçoit actuellement une aide fédérale par le biais de ces programmes. Comme l’a récemment noté le Center on Budget and Policy Priorities, près des deux tiers des adultes bénéficiant de Medicaid travaillent déjà. Depuis le début des années 2000, de nombreux programmes de soutien du revenu et de filet de sécurité ont évolué pour exiger la preuve que les bénéficiaires travaillent ou recherchent également du travail, mais les gains de ce changement ont été presque impossibles à voir en termes d’augmentation de l’emploi. Depuis 1990, tous les nouveaux investissements dans les dépenses du filet de sécurité sont allés aux familles ayant au moins un certain revenu du marché du travail. Ceux qui ne peuvent pas trouver ou occuper un emploi dans le cadre des exigences actuelles se trouvent déjà dans des circonstances extrêmement difficiles, et leur retirer les quelques filets de sécurité dont ils disposent serait financièrement dévastateur.
Le filet de sécurité américain a un besoin urgent de réforme, mais pas à cause d’affirmations inexactes selon lesquelles sa générosité excessive mettrait les gens au chômage. Le plus gros problème avec le filet de sécurité américain est que nos programmes n’aident pas autant de personnes ou aussi efficacement qu’ils le devraient. Les dépenses publiques aux États-Unis en pourcentage du PIB sont extrêmement faibles par rapport à d’autres pays riches, et nous dépensons beaucoup moins pour lutter contre la pauvreté que d’autres pays relativement riches. Les personnes à faible revenu dépensent déjà une quantité d’énergie ridicule à essayer de prouver et de maintenir leur admissibilité à ces aides modestes.
Imposer des « exigences de travail » supplémentaires restreindrait l’accès à Medicaid et aux coupons alimentaires
Les lourdes exigences de déclaration du travail sont censées rendre le système de prestations plus lent et plus difficile d’accès, et ne font rien pour stimuler l’emploi. Les exigences de déclaration existantes imposent déjà une charge bureaucratique trop lourde pour accéder à l’aide nécessaire. Pour répondre à ces exigences plus onéreuses demandées par le président McCarthy, il faudrait que les personnes qui ont besoin d’aide consacrent encore plus de leur bande passante à traiter des formulaires et des tâches bureaucratiques qui font fonctionner le travail, au lieu de perdre ce temps et cette énergie à chercher un bon travail de manière significative et manières productives. La solution devrait consister à réduire le nombre de « tests multimédias » requis et à rendre les programmes plus accessibles, Non pour les restreindre davantage.
En outre, les affirmations du président McCarthy selon lesquelles cette proposition mettrait les États-Unis sur la voie de la « responsabilité budgétaire » et d’une baisse de l’inflation sont risibles. Le principal moteur des déficits au cours des 20 dernières années a été une tendance constante à des réductions d’impôts toujours plus importantes pour les ménages et les entreprises les plus riches d’Amérique. Personne qui veut vraiment réduire le déficit fédéral ne devrait chercher à le faire aux dépens des Américains les plus pauvres et les plus vulnérables.
La plus forte « incitation » des personnes à entrer ou à réintégrer le marché du travail existe déjà : elles ont besoin d’un revenu pour survivre et subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille. S’ils ne travaillent pas encore mais qu’ils le souhaitent, il y a probablement une très bonne raison. De nombreuses personnes ne peuvent tout simplement pas se permettre ou accéder à des services de garde d’enfants de qualité ou à des soins de qualité pour d’autres membres de la famille, et doivent assumer ces responsabilités elles-mêmes plutôt que d’entrer sur le marché du travail rémunéré. Les personnes handicapées peuvent avoir des difficultés à trouver des emplois qui répondent adéquatement à leurs besoins ou qui offrent une couverture santé adéquate. Beaucoup ne peuvent pas trouver d’emploi avec l’horaire juste et prévisible dont ils ont besoin. D’autres peuvent être exclus du marché du travail en raison d’un manque persistant d’opportunités économiques disponibles dans leurs quartiers, villes ou cités, un manque d’opportunités souvent causé par un désinvestissement public et privé systémique dans les communautés de couleur ou les zones rurales.
Tout décideur sérieux à l’idée d’intégrer des personnes qui souhaitent travailler sur le marché du travail devrait chercher à résoudre ces problèmes, plutôt que de retirer des ressources vitales pour l’alimentation et les soins de santé.
Inscrivez-vous à la newsletter EPI pour ne jamais manquer nos recherches et nos idées sur les moyens d’améliorer le fonctionnement de l’économie pour tous.