Le gouvernement britannique envisage de modifier les plans d’un registre « d’influence étrangère » de style américain après que les États-Unis, les États membres de l’UE et les dirigeants d’entreprises aient exprimé leurs inquiétudes.
Le programme d’enregistrement de l’influence étrangère, qui fait partie du projet de loi sur la sécurité nationale du gouvernement, a été critiqué pour avoir mis en danger les relations entre le Royaume-Uni et ses principaux alliés, ainsi que pour avoir potentiellement nui aux investissements nationaux.
Le gouvernement devrait dans les prochains jours dire aux détracteurs du parlement quelles concessions il est prêt à faire pour apaiser les inquiétudes concernant le plan.
Le projet de loi, tel qu’il est actuellement rédigé, établit des règles différentes pour ce qu’il appelle des gouvernements spécifiques, qui devraient inclure l’Iran, la Russie et d’autres États hostiles, dont les activités causent un préjudice particulier au gouvernement britannique.
Cependant, l’exigence que toute personne traitant avec un gouvernement étranger ou une autre entité constituée en dehors du Royaume-Uni s’enregistre auprès du programme a alarmé.
Les États-Unis et les États membres de l’UE ont exprimé leur étonnement que les entreprises et les groupes de la société civile de leurs pays soient regroupés avec ceux de nations comme l’Iran, la Syrie ou la Russie.
Une source du ministère de l’Intérieur a déclaré que la législation était en cours de « révision » mais que la nature exacte des modifications proposées n’avait pas été décidée. Il a ajouté: « Il existe des moyens évidents de réduire son impact sur les pays amis. »
Le régime est similaire à la législation américaine et australienne, mais les experts juridiques préviennent qu’il va plus loin et est plus intrusif. Les critiques affirment que le projet de libellé obligerait les entreprises et organisations étrangères à enregistrer chaque engagement qu’elles ont avec des représentants du gouvernement britannique dans le cadre de leurs activités quotidiennes avec le ministère de l’Intérieur.
Cela conduirait à « beaucoup de formalités administratives supplémentaires et indésirables », selon Duncan Edwards, directeur de BritishAmerican Business, la plus grande association transatlantique d’entreprises membres.
Edwards a déclaré que les entreprises américaines avaient fait part de leurs inquiétudes quant à la manière dont elles étaient traitées dans le cadre du programme.
« Les États-Unis sont un gros investisseur au Royaume-Uni, donc c’est assez offensant. Cela étouffera les conversations entre les entreprises et le gouvernement à tous les niveaux », a-t-il averti. « Nous avons eu des ministres essayant désespérément d’encourager les investissements étrangers, mais en même temps, vous pourriez faire face à deux ans de prison si vous allez prendre un verre avec un conseiller spécial et oubliez de vous inscrire. »
Il a ajouté qu’une récente table ronde entre des entreprises américaines des sciences de la vie et des représentants du gouvernement aurait produit 78 dossiers distincts.
« Il y en aurait des centaines chaque jour. Quel est le problème qu’ils essaient de résoudre ? Les conseillers juridiques de ces entreprises diront seulement de ne pas s’engager s’il y a un risque », a-t-il déclaré.
Le groupe a fait pression sur les ambassadeurs à Washington et les responsables à Londres au sujet de ces plans, qui, selon lui, empêcheraient efficacement les entreprises américaines, ou leurs représentants, de s’engager avec le gouvernement britannique.
La formulation imprécise du plan a également été critiquée pour avoir potentiellement criminalisé la conduite des journalistes et des militants.
Les diplomates des États membres de l’UE ont qualifié les règles d’enregistrement de « scandaleuses ». Ils disent qu’ils restreindraient sérieusement le dialogue normal avec le gouvernement sur des questions allant des affaires aux programmes culturels.
Ils ont également averti le ministère de l’Intérieur que le programme pourrait affecter l’investissement national, notamment en raison du risque que les entreprises encourent de lourdes sanctions en cas de défaillance par inadvertance.
Une solution qu’ils ont suggérée est que le régime ne s’applique qu’aux États hostiles, en exemptant les alliés comme l’UE et les États-Unis.
Des pairs de tous les côtés de la Chambre des lords ont également fait part de leurs inquiétudes au sujet de ce programme. Plus tôt ce mois-ci, Lord Marks, un pair démocrate libéral, a déposé un amendement pour permettre aux personnes accusées en vertu de parties du projet de loi qui pourraient affecter les journalistes de faire valoir que leurs actions étaient dans l’intérêt public.
Lord David Anderson, un avocat qui était un examinateur indépendant de la législation antiterroriste, a été le critique le plus virulent de ce projet à la chambre haute.
S’il s’est félicité des restrictions imposées aux entités détenues à 100% par des États spécifiques tels que la Russie et l’Iran, il a averti que le programme imposerait une quantité importante de nouvelles formalités administratives à un large éventail d’organisations caritatives et d’autres organisations de la société civile qui reçoivent un financement gouvernemental à l’étranger.
« Cela restreindrait le partage légitime sans aucun avantage évident pour la sécurité nationale », a-t-il déclaré.