Nous vivons toujours les séquelles des crises d’injustice raciale qui se chevauchent en 2020, la polycrise de notre nation. Entre la montée de la pandémie de COVID-19, le ralentissement économique qui a suivi et le meurtre de George Floyd par la police publique, nous avons vu une dure vérité sur le tissu de l’économie politique américaine : la suprématie blanche a façonné nos institutions de telle manière que de sorte que son résultat soit toujours noir. précarité et mort prématurée.
Cette confluence de tragédies a fait prendre conscience de la condition des Afro-Américains à une nouvelle génération. Cela a également ravivé l’intérêt des universitaires et des législateurs pour enfin faire quelque chose au sujet du problème des disparités raciales (bien que les militants et les organisateurs communautaires ne se soient en grande partie jamais désintéressés de cela).
Cette prise de conscience et cet intérêt renouvelés pour la lutte contre les disparités raciales ont attiré l’attention sur ce qui est sans doute la seule solution structurelle aux disparités économiques et sociales persistantes entre les Noirs et les Blancs, une solution que nous, en tant que pays, avons repoussée depuis des générations : les réparations pour l’esclavage, la reconstruction, Jim Crow et l’incarcération.
Livre 2020 de William Darity et Kirsten Mullen, D’ici à l’égalité : des réparations pour les Afro-Américains au 21e siècle, décrit une stratégie claire pour mettre en œuvre un plan de réparations qui comblerait l’écart de richesse raciale entre les Noirs et les Blancs aux États-Unis, une source fondamentale d’inégalité dans divers domaines sociaux et économiques. Darity et Mullen appellent à un plan de réparations fédéral, au motif que le gouvernement fédéral est la seule institution ayant les moyens d’adopter un transfert à une échelle suffisamment importante pour combler l’écart de richesse raciale, et est également le coupable d’avoir permis à l’institution atrocités rectifiées pour exister en premier lieu.
Malgré une prise de conscience accrue sur la question des réparations, la volonté politique de promulguer un plan fédéral fait actuellement défaut. HR 40, un projet de loi visant à créer la Commission chargée d’étudier et d’élaborer des propositions de réparation pour les Afro-Américains, est une première étape importante vers l’adoption d’un tel plan fédéral, mais il n’a pas encore été soumis à l’ensemble de la Chambre pour un vote. histoire de l’année. .
En l’absence d’un plan fédéral, plusieurs États et localités ont convoqué leurs propres commissions et, dans certains cas, promulgué leurs propres plans de type réparations au niveau sous-fédéral (c’est-à-dire sous le niveau fédéral). Le groupe de travail sur les réparations de Californie représente le plus grand effort à l’échelle de l’État pour enquêter sur les réparations à ce jour, mais des villes comme Evanston, Illinois, St. Paul, Minnesota et Providence, Rhode Island ont fait des recherches et travaillé pour créer et mettre en œuvre des programmes sous les auspices des réparations.
Alors que de plus en plus d’États et de localités tentent de concevoir des plans d’assainissement, il est important qu’ils gardent certains principes à l’esprit pour s’assurer que les plans sont efficaces en tant qu’assainissements. Il y a une différence importante entre une politique simplement « bonne » pour les Noirs ou les personnes de couleur en général, et une politique réparatrice.
Darity et Mullen identifient trois critères pour un plan de réparation fédéral efficace. Le plan doit inclure Reconnaissance et Désolé pour les dommages causés ; doit fournir le matériel compensation pour ce dommage ; et doit apporter fermeture par une compréhension mutuelle entre les bénéficiaires (Américains blancs) et les victimes (Américains noirs) des systèmes oppressifs mis en place. Dans cet article, j’élargis légèrement ces critères pour fournir des conseils aux États et aux localités qui tentent de créer leurs propres plans de réparation en l’absence d’un effort fédéral.
En plus de Reconnaissance et compensationJe suggère que tout plan de réparation sous-fédéral qui prétend être efficace devrait :
- Précisez quels dommages sont traités et qui en bénéficiera.
- Restez dans votre capacité à faire amende honorable et évitez d’absoudre le gouvernement fédéral de sa responsabilité.
- Engagez-vous dans un changement structurel conçu pour prévenir de futures injustices raciales.
Les plans de réparation sous-fédéraux doivent reconnaître et présenter des excuses pour le préjudice causé
La reconnaissance et les excuses pour les atrocités commises sont essentielles pour légitimer tout plan de réparation, qu’il soit fédéral ou sous-fédéral. Tenter de réparer les dommages causés au niveau institutionnel sans parler directement de l’historique de ces dommages serait une manipulation institutionnelle et pourrait conduire à une politique mal conçue. La reconnaissance et les excuses sont également les conditions préalables à la réconciliation, à la fermeture et à un engagement futur à éviter de causer des dommages futurs.
Par exemple, si les villes de Wilmington, en Caroline du Nord, ou de Tulsa, en Oklahoma, développaient des programmes de réparation axés sur les massacres qui ont eu lieu dans ces villes en 1898 et 1921, respectivement, ces plans devraient inclure une reconnaissance et des excuses explicites. Un plan de compensation indirecte conçu pour bénéficier de manière disproportionnée aux résidents noirs ne serait pas suffisant pour des réparations légitimes.
Les plans de réparation sous-fédéraux doivent inclure une réparation matérielle pour les bénéficiaires
Tout plan de réparation pour les Afro-Américains doit inclure une réparation matérielle. Par exemple, si le préjudice réparé est une forclusion historique d’un programme de logement local, les descendants du forclos doivent être les bénéficiaires d’un nouveau programme de logement. et être matériellement indemnisé pour la richesse potentielle perdue en étant exclu. Darity et Mullen sont explicites sur le fait qu’un plan de réparation fédéral doit inclure des transferts directs de richesse du gouvernement fédéral aux descendants d’esclaves noirs américains d’un montant suffisant pour compenser à la fois le travail non rémunéré et la perte de valeur des fruits de ce travail. . L’écart de richesse raciale actuel reflète l’effet cumulatif de l’expérience des Noirs américains avec le racisme économique au fil du temps, et combler cet écart serait le moyen de réparer cette expérience. Les plans aux niveaux local et étatique n’ont pas la capacité de le faire et devraient plutôt se concentrer sur la résolution des disparités dans leur champ d’application.
Les plans de réparation sous-fédéraux doivent spécifier quels dommages sont traités et qui en bénéficiera
Pour qu’un plan soit considéré comme correctif, il doit décrire explicitement l’incident ou le précédent historique traité et les victimes qui sont indemnisées par le plan, avec autant de précision que possible. Un plan universel (c’est-à-dire qui profiterait à tout le monde) qui profiterait de manière disproportionnée aux descendants de ceux qui sont touchés par les lois Jim Crow pourrait Non être considérées comme correctives, bien que de telles politiques puissent en valoir la peine par elles-mêmes. Le fait qu’une politique bénéficie aux défavorisés n’est pas suffisant en soi pour l’inscrire dans un programme de justice raciale, ni pour que cette politique soit réparatrice. Les bénéficiaires des réparations doivent être les descendants des parties lésées ; dans les cas de l’esclavage américain et de Jim Crow, par exemple, ces bénéficiaires seraient des Noirs américains. Au niveau sous-fédéral, les plans de réparation doivent préciser les injustices commises par l’État ou la localité, et réparation doit être accordée aux victimes de ces politiques spécifiques et à leurs descendants.
Les plans de réparation sous-fédéraux ne doivent pas tenter d’exonérer le gouvernement fédéral de sa responsabilité de réparer votre préjudice.
L’idée qu’un plan de réparation sous-fédéral devrait être maintenu dans une portée appropriée à sa capacité est importante pour plus de raisons que la simple faisabilité. Il établit également un lien entre les parties qui sont finalement responsables des dommages institutionnels qui ont été causés. Par exemple, il serait inapproprié qu’un plan de réparation à l’échelle de la ville tente de contourner le gouvernement fédéral et de fournir des réparations à ses résidents noirs pour l’esclavage, car le gouvernement de la ville n’est pas la partie responsable de la légalisation et du soutien de l’esclavage. Seul le gouvernement fédéral peut jouer ce rôle.
Les plans de réparation étatiques et locaux doivent être basés sur une analyse historique des atrocités institutionnelles qui ont eu lieu à ce niveau. Cela s’applique de la même manière aux statistiques citées pour élaborer des plans de réparation nationaux et locaux. Par exemple, il serait inapproprié de citer l’écart de richesse raciale nationale dans le cadre de la composante de reconnaissance d’un plan de remédiation à l’échelle de la ville. Au lieu de cela, cette ville devrait enquêter sur sa propre histoire et rendre compte de son propre héritage d’injustice raciale.
Les plans de réparation sous-fédéraux doivent inclure des changements structurels et un engagement à une vigilance constante contre les futures injustices raciales.
Dans l’esprit de l’aspect « clôture » des critères mis en avant par Darity et Mullen, je suggère que les plans de recours sous-fédéraux s’engagent également à faire de la justice raciale une éthique et une pratique, plutôt qu’un événement ponctuel. Cela signifierait inclure des éléments de changement structurel : des lois et des institutions permanentes ou en cours conçues pour empêcher que ces atrocités ne se reproduisent à l’avenir ou pour empêcher que ces disparités ne se rouvrent injustement après le plan. Ces compromis serviraient également à se prémunir contre le contrecoup du progrès racial que nous avons vu si souvent dans l’histoire américaine, lorsque les réactionnaires tentent de renverser les politiques conçues pour atteindre un certain niveau d’équité. Si nous avons vu ces périodes de contrecoup en réponse à une prise de conscience accrue des disparités raciales et des progrès symboliques, nous pouvons nous attendre à ce que des plans de réparation réussis suivent à tous les niveaux. Les décideurs politiques doivent en être conscients et s’y préparer.
Les plans de réparation sous-fédéraux comme ceux qui sont explorés à Providence et Evanston représentent un pas en avant important dans notre reconnaissance collective que les Afro-Américains méritent réparation pour le mal qui leur a été infligé par les institutions gouvernementales tout au long de l’histoire de ce pays. Cependant, il est important de réitérer que ces plans ne sont pas et ne peuvent pas se substituer à un effort de redressement fédéral. Comme Darity et Mullen le soulignent dans leur travail, le gouvernement fédéral est la partie responsable de l’écart de richesse raciale et des conséquences nationales à long terme de l’esclavage, de la reconstruction, de Jim Crow et de l’incarcération massive des Afro-Américains. Le gouvernement fédéral est également celui qui dispose des ressources nécessaires pour relever le défi de la réparation. Mais tant que les plans de réparation étatiques et locaux font partie de la conversation nationale sur la réalisation de la justice et de l’équité pour les Afro-Américains, ces lignes directrices devraient constituer un cadre utile pour élaborer des plans efficaces et, surtout, réparateurs. .
Inscrivez-vous à la newsletter EPI pour ne jamais manquer nos recherches et nos idées sur les moyens d’améliorer le fonctionnement de l’économie pour tous.