Davos and the Holy Grail of Equity

Les participants au Forum économique mondial (WEF) semblent avoir confondu Davos avec Camelot. Après des jours de discussions et de réjouissances, ils se sont lancés dans leur quête du Saint Graal de l’équité mondiale et de la neutralité carbone. En cours de route, ils ont juré de tuer les dragons de la désinformation. Tout cela sera célébré par des troubadours agréés.

Si cela ressemble à une scène de Monty Python et le Saint Graal, tu as en partie raison. Comme les chevaliers de Monty Python, ils essaient de nous tromper et de se tromper eux-mêmes. Le roi Arthur mime à cheval pendant que son serviteur bat les noix de coco; Al Gore s’envole pour la Suisse tout en discutant des dangers du changement climatique.

Plus important encore, les participants à Davos font appel aux égarés qui croient vraiment connaître le chemin vers la résilience, la prospérité et l’équité mondiales. Pourtant, ces leaders autoproclamés empruntent une voie qui leur est trop familière : la route du servage.

« Danger clair et présent »

Parmi les dragons qu’ils combattent se trouve la liberté d’expression. Le panel du WEF « Le danger clair et présent de la désinformation » s’est concentré sur une question cruciale : « Comment le public, les régulateurs et les entreprises de médias sociaux peuvent-ils mieux collaborer pour lutter contre la désinformation, alors que la contamination de l’information se propage à une vitesse et à une échelle sans précédent ? Dans ce cadre, la « pollution » comprend à la fois les mots toxiques et la fumée. Peut-être pourrait-on même inhaler une mauvaise idée.

Le panel était présidé par Brian Stelter, anciennement de CNN et maintenant à l’Université de Harvard. Il comprenait le membre du Congrès démocrate Seth Moulton et Arthur Gregg Sulzberger, l’éditeur de Le New York Timesqui a publié le Projet 1619 malgré les erreurs signalées par ses propres enquêteurs.

On pourrait penser que Matt Taibbi serait un meilleur panéliste, étant donné son travail en exposant comment le FBI a fait pression sur Twitter pour répandre la désinformation. Mais l’élite semble s’inspirer du scénario des Monty Python, où les ménestrels des chevaliers qui ont osé les critiquer (Sir Robin n’est plus « courageux » mais « fuyant ») sont dévorés lors d’un blizzard.

Pour être juste, Sulzberger s’est dit très préoccupé par l’état de « l’écosystème de l’information » et par la façon dont la méfiance à l’égard des sources d’information conduit la société à se fracturer et à s’éloigner du pluralisme, mettant en danger la démocratie.

Des termes comme « fausses nouvelles », a-t-il estimé, évoquent des périodes de répression, comme l’Allemagne nazie. De plus, la société a accepté « à quel point l’écosystème de l’information a été empoisonné ». Y remédier « nécessitera un véritable effort soutenu de la part des plateformes, des dirigeants politiques, des chefs d’entreprise et des consommateurs eux-mêmes pour repousser cela ».

Cependant, lier le président Trump aux nazis par l’une de ses phrases préférées non seulement « empoisonne » la conversation mais, ironiquement, nous rappelle Le New York TimesLe premier soutien d’Hitler et de Staline dans les années 1930. Il est difficile de prendre au sérieux l’affirmation de Sulzberger de s’attaquer à « l’écosystème » toxique.

Cependant, comme tous les autres chevaliers de Davos, il a des réponses. Les solutions consistent à éduquer les jeunes lecteurs sur les sources d’information fiables et pour que les plates-formes « différencient et élèvent constamment les sources d’information fiables… Jusqu’à ce qu’elles le fassent, nous devons supposer que ces environnements sont fondamentalement empoisonnés ».

« La route à suivre »

La foule de Davos croit qu’ils peuvent porter de tels jugements sur ce qui est digne de confiance parce qu’ils sont les oints (ou « extraterrestres », si l’on est John Kerry). En proie à ce que FA Hayek a appelé « l’hypothèse fatale », ils supposent qu’ils peuvent diagnostiquer les problèmes du monde et tracer une meilleure voie.

Dans ses remarques de clôture, « The Road Ahead », Børge Bende a déclaré aux panélistes sur scène qu’il sentait « nous étions très alignés ». Au cours des cinq derniers jours, « des progrès ont été réalisés sur l’échelle de l’ambition climatique, entraînant une croissance plus équitable et libérant les avantages des technologies de pointe ». De plus, « en nous rassemblant de cette manière, nous pouvons façonner un avenir plus collaboratif ».

Cependant, en traçant « la voie à suivre », l’élite assume des pouvoirs qui n’ont pas été votés. Les personnes invitées à Davos peuvent se sentir aussi spéciales qu’Arthur parce que la Dame du Lac lui a donné Excalibur. Mais dans notre monde, les gens n’apprécient pas plus les leaders autoproclamés que dans un film de Monty Python. Comme le dit un paysan au roi Arthur : « Vous ne pouvez pas espérer manier pouvoir exécutif suprême Juste parce qu’un renard aquatique vous a lancé une épée !

De plus, les résultats d’un tel « avenir collaboratif » sont discutables. Après avoir établi sa table ronde de chevaliers, Arthur et son équipage partent à la recherche du Saint Graal. Dans un château, ils rencontrent un homme qui défie leurs questions : « Occupez-vous de vos affaires. Idée scandaleuse !

Agressés par des vaches volantes, les chevaliers d’Arthur battent en retraite, mais reviennent avec un lapin de Troie, qui est amené au château. Ils estiment que leur cause est juste, mais ils ne peuvent pas entrer dans le château en raison d’une mauvaise planification : ils ont oublié de placer des soldats sur le lapin.

C’est hilarant dans le film, mais pas tellement quand on pense aux participants du Forum économique mondial qui appellent à la collaboration entre les entreprises indépendantes et les gouvernements. Combien d’échecs de planification se produiront ? À quel moment vos bonnes intentions mèneront-elles à la tyrannie ? N’avons-nous rien appris de la pandémie, lorsque les excès du gouvernement ont entraîné des catastrophes économiques, sanitaires et éducatives ?

servitude de destination

C’est le genre de problèmes auxquels FA Hayek s’attaque dans le chemin de la servitude, qui retrace comment les bonnes intentions des planificateurs centraux mènent au désastre. Lorsque les planificateurs « se débarrassent des forces qui ont produit des résultats imprévus » et les remplacent par « la direction collective et « consciente » de toutes les forces sociales vers des objectifs délibérément choisis », ils rencontrent des problèmes.

En primer lugar, explica Hayek, los planificadores que intentan emitir juicios basados ​​en la « justicia » descubren que « nada menos que un sistema completo de valores en el que cada deseo de cada persona o grupo tenga un lugar definido es necesario para proporcionar une réponse ». Les planificateurs doivent avoir le pouvoir « de prendre et d’appliquer des décisions dans des circonstances imprévisibles et selon des principes qui ne peuvent être énoncés de manière générique ». En fait, ils doivent avoir des pouvoirs virtuellement illimités : « une économie dirigée doit fonctionner selon des lignes plus ou moins dictatoriales ».

Le résultat, observe Hayek, est la corruption morale : « tout comme l’homme d’État démocratique qui entreprend de planifier la vie économique sera bientôt confronté au choix d’assumer des pouvoirs dictatoriaux ou d’abandonner ses plans, de même les dictateurs totalitaires devront bientôt choisir entre le mépris de la morale ordinaire et l’échec. Et une telle corruption morale, avec la corruption du langage, s’infiltre à tous les niveaux de la société.

Mais l’élite de Davos est différente, disent les supporters. Ils essaient d’apporter la prospérité à tous et de sauver la planète.

Si c’était vrai, pourquoi les participants incluraient-ils le chef d’un pays qui a une minorité ethnique, les Ouïghours, dans ce qui est essentiellement un camp de concentration ? L’« équité » signifierait-elle partout des camps de concentration similaires ? La Chine fournira-t-elle les plans ?

Davos est, comme Camelot dans le film Monty Python, un idéal projeté par des gens qui ne veulent pas reconnaître les conséquences imprévues de leur chevalier errant. A la fin des Monty Python Le Saint-Graal, la police emmène les messieurs hors du plateau. En train de jouer un chevalier, un acteur a accidentellement tranché la gorge d’un érudit faisant un reportage sur la légende du roi Arthur. Combien de dégâts supplémentaires l’élite de Davos pourrait-elle faire ?

Au lieu de se tourner vers le Forum économique mondial pour trouver des solutions, nous devrions nous tourner vers la sagesse de Hayek et d’autres qui ont fondé la Mont Pelerin Society. Comme vous le saviez, la meilleure voie à suivre n’est pas la recherche du Saint Graal de l’équité, mais la voie ouverte de la liberté. Prenons-le.

Caroline Breashears

Caroline Breashears

La Dre Caroline Breashears est professeure d’anglais à l’Université de St. Lawrence. Caroline a obtenu son doctorat. de l’Université de Virginie, spécialisée dans la littérature britannique du XVIIIe siècle. Parmi ses publications récentes, citons Writings of Eighteenth-Century Women et « Scandalous Memoirs » (Palgrave Macmillan, 2017) et des articles dans Aphra Behn Online et International Journal of Pluralistic and Economics Education.

Elle était récemment Adam Smith Fellow au Liberty Fund, et ses recherches actuelles portent sur Adam Smith et la littérature. Elle donne des cours sur les contes de fées, la littérature britannique du XVIIIe siècle et Jane Austen.

Recevez des notifications de nouveaux articles de Caroline Breashears et AIER.

Source